अभियोजन विभाग के 4 महत्वपूर्ण केस———-

संतोष शर्मा बनाम स्टेट ऑफ़ राजस्थान

सतेंद्र कुमार

किशन भाई

अरनेशकुमार———— आज हम आपको अभियोजन पैरवी से संबंधित वर्तमान के चार प्रमुख निर्णयों के बारे में बताने की कोशिश कर रहे है ये चार निर्णय है किशन भाई बनाम गुजरात राज्य जिसमे माननीय सुप्रीम कोर्ट नें पुलिस अनुसंधान ओर अभियोजन पैरवी में रही कमियों पर नाराजगी व्यक्त की ओर इसमें सुधार के लिए दिशा निर्देश जारी किये. दूसरा निर्णय है सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सीबीआई का जिसमे सुप्रीम कोर्ट नें जमानत ओर गिरफ्तारी पर दिशा निर्देश जारी किये. तीसरा है अरनेश कुमार बनाम बिहार राज्य का जिसमे बताया गया है की 7साल तक की सज़ा वाले प्रकरणों में आरोपी को गिरफ्तार करना आवश्यक नही है धारा 41(1)crpc के प्रावधानो को विस्तार में बताया गया है. ओर चौथा निर्णय है संतोष शर्मा बनाम राजस्थान राज्य का जिसमे कोर्ट नें अभियोजन विभाग के अभियोजन अधिकारियो की पैरवी पर प्रश्न चिन्न लगाते हुऐ अभियोजन पैरवी में सुधार लाने के लिए राजस्थान सरकार को निर्देश दिए है… हमनें इन सभी निर्णयों के बारे में संक्षिप्त विवरण यहां दिया है साथ ही इन निर्णयों की कोर्ट प्रति की फाइल PDF भी दी गई है

भारत का सर्वोच्च न्यायालय

7 जनवरी, 2014 को गुजरात राज्य बनाम किशनभाई

7 जनवरी, 2014 को गुजरात राज्य बनाम किशनभाई—-प्रत्येक दोषमुक्ति को न्याय प्रदान करने की प्रणाली की विफलता के रूप में समझा जाना चाहिए, न्याय के कारण की सेवा में। इसी तरह, हर बरी होने से आम तौर पर यह निष्कर्ष निकलता है कि एक निर्दोष व्यक्ति पर गलत तरीके से मुकदमा चलाया गया था। इसलिए, यह आवश्यक है कि प्रत्येक राज्य को एक प्रक्रियात्मक तंत्र स्थापित करना चाहिए, जो यह सुनिश्चित करेगा कि न्याय के कारण की पूर्ति हो, जो साथ ही निर्दोष लोगों के हितों की सुरक्षा सुनिश्चित करे। उपरोक्त उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए, प्रत्येक राज्य के गृह विभाग को दोषमुक्ति के सभी आदेशों की जांच करने और प्रत्येक अभियोजन मामले की विफलता के कारणों को रिकॉर्ड करने के लिए निर्देशित करना आवश्यक माना जाता है। पुलिस और अभियोजन विभागों के वरिष्ठ अधिकारियों की एक स्थायी समिति, उपरोक्त जिम्मेदारी के साथ निहित किया जाना चाहिए। उपरोक्त समिति के विचार से जांच, और/या अभियोजन, या दोनों के दौरान की गई गलतियों को स्पष्ट करने के लिए उपयोग किया जाना चाहिए। प्रत्येक राज्य सरकार का गृह विभाग कनिष्ठ जांच/अभियोजन अधिकारियों के लिए अपने मौजूदा प्रशिक्षण कार्यक्रमों में उपरोक्त विचार से तैयार पाठ्यक्रम-सामग्री को शामिल करेगा। वरिष्ठ जांच/अभियोजन अधिकारियों के लिए पुनश्चर्या प्रशिक्षण कार्यक्रमों की पाठ्यक्रम-सामग्री भी इसमें शामिल होनी चाहिए। अधिकारियों के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रम तैयार करने की उपरोक्त जिम्मेदारी उपरोक्त संदर्भित वरिष्ठ अधिकारियों की एक ही समिति में निहित होनी चाहिए। मौजूदा निर्णय (मामले की जांच/अभियोजन में 10 से अधिक स्पष्ट चूकों का चित्रण), और इसी तरह के अन्य निर्णयों को भी प्रशिक्षण कार्यक्रमों में जोड़ा जा सकता है। उपरोक्त समिति द्वारा पाठ्यक्रम सामग्री की वार्षिक रूप से समीक्षा की जाएगी, नए इनपुट के आधार पर, जांच के उभरते वैज्ञानिक उपकरण, न्यायालयों के निर्णयों और मामलों के असफल अभियोजन में विफलताओं की जांच करते समय स्थायी समिति द्वारा प्राप्त अनुभवों के आधार पर। . हम यह भी निर्देश देते हैं कि उपरोक्त प्रशिक्षण कार्यक्रम को 6 महीने के भीतर लागू किया जाए। इससे यह सुनिश्चित होगा कि जो लोग जांच/अभियोजन से संबंधित संवेदनशील मामलों को संभालते हैं, वे इसे संभालने के लिए पूरी तरह से प्रशिक्षित हैं। इसके बाद, यदि उनके द्वारा कोई चूक की जाती है, तो वे निर्दोषता का ढोंग नहीं कर पाएंगे.

सुप्रीम कोर्ट – 7 अक्टूबर, 2021 को सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो

सुप्रीम कोर्ट – 7 अक्टूबर, 2021 को सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो———-निचली अदालतें और उच्च न्यायालय ज़मानत आवेदनों पर विचार करते समय उपरोक्त दिशा-निर्देशों को ध्यान में रखेंगेआवश्यक शर्तें

1) जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया।

2) जब भी बुलाया जाए जांच अधिकारी के सामने पेश होने सहित पूरी जांच में सहयोग किया।

(ऐसे आरोपी को चार्जशीट (सिद्धार्थ बनाम यूपी राज्य, 2021 एससीसी ऑनलाइन एससी 615) के साथ अग्रेषित करने की आवश्यकता नहीं है) श्रेणी ए चार्जशीट/शिकायत दर्ज करने के बाद संज्ञान लेना

ए) पहली बार में साधारण सम्मन/वकील के माध्यम से उपस्थिति की अनुमति सहित।

ख) यदि ऐसा अभियुक्त सम्मन की तामील के बावजूद उपस्थित नहीं होता है, तो शारीरिक उपस्थिति के लिए जमानती वारंट जारी किया जा सकता है।

ग) जमानती वारंट जारी होने के बावजूद उपस्थित होने में विफल रहने पर गैर जमानती वारंट।

घ) गैर जमानती वारंट को रद्द किया जा सकता है या अभियुक्त की शारीरिक उपस्थिति पर जोर दिए बिना जमानती वारंट/सम्मन में परिवर्तित किया जा सकता है, यदि गैर जमानती वारंट के निष्पादन से पहले अभियुक्त की ओर से इस तरह का आवेदन अभियुक्त की ओर से अगली तारीख को शारीरिक रूप से पेश होने के वचन पर दिया जाता है। / सुनने का।

ङ) ऐसे अभियुक्तों के जमानत आवेदनों का निर्णय अभियुक्तों को शारीरिक हिरासत में लिए जाने के बिना या जमानत अर्जी पर निर्णय होने तक अंतरिम जमानत देकर तय किया जा सकता है।

श्रेणी बी/डी अभियुक्त की कोर्ट में पेशी पर प्रक्रिया के अनुसरण में जारी की गई जमानत अर्जी का गुण-दोष के आधार पर निर्णय लिया जाएगा।

अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य और अन्य का मामला। .. 13 नवंबर, 2014

अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य और अन्य का मामला। .. 13 नवंबर, 2014 (निर्णयकेकुछअंश) धारा 41 दंड प्रक्रिया संहिता पुलिस वारंट के बिना कब गिरफ्तार कर सकती है.-(1) कोई भी पुलिस अधिकारी मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना और वारंट के बिना किसी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकता है -(1)जिसके खिलाफ एक उचित शिकायत की गई है, या विश्वसनीय जानकारी प्राप्त हुई है, या एक उचित संदेह मौजूद है कि उसने एक संज्ञेय अपराध किया है, जिसकी अवधि सात वर्ष से कम हो सकती है या जो सात तक हो सकती है। वर्ष चाहे जुर्माने के साथ या उसके बिना, यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं, अर्थात्: –

(ii) पुलिस अधिकारी संतुष्ट है कि ऐसी गिरफ्तारी आवश्यक है – ऐसे व्यक्ति को आगे कोई अपराध करने से रोकने के लिए; या अपराध की उचित जांच के लिए; या ऐसे व्यक्ति को अपराध के साक्ष्य को गायब करने या किसी भी तरीके से ऐसे साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ करने से रोकने के लिए; या ऐसे व्यक्ति को मामले के तथ्यों से परिचित किसी व्यक्ति को कोई प्रलोभन, धमकी या वादा करने से रोकने के लिए ताकि उसे ऐसे तथ्यों को न्यायालय या पुलिस अधिकारी के सामने प्रकट करने से रोका जा सके; या जब तक कि ऐसे व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं किया जाता है, जब भी आवश्यक हो, न्यायालय में उसकी उपस्थिति सुनिश्चित नहीं की जा सकती है, और पुलिस अधिकारी ऐसी गिरफ्तारी करते समय लिखित रूप में उसके कारणों को रिकॉर्ड करेगा:

बशर्ते कि एक पुलिस अधिकारी, उन सभी मामलों में जहां इस उप-धारा के प्रावधानों के तहत किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं है, गिरफ्तारी न करने के कारणों को लिखित रूप में रिकॉर्ड करेगा।

पूर्वोक्त प्रावधान के एक सादे पढ़ने से, यह स्पष्ट है कि सात साल से कम या जुर्माने के साथ या उसके बिना सात साल तक के कारावास से दंडनीय अपराध के आरोपी व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। पुलिस अधिकारी केवल इस बात से संतुष्ट होने पर कि ऐसे व्यक्ति ने पूर्वोक्त दंडनीय अपराध किया है। गिरफ्तारी से पहले पुलिस अधिकारी को ऐसे मामलों में और संतुष्ट होना होगा कि ऐसे व्यक्ति को आगे कोई अपराध करने से रोकने के लिए ऐसी गिरफ्तारी आवश्यक है; या मामले की उचित जांच के लिए; या अभियुक्त को अपराध के सबूत गायब होने से रोकने के लिए; या ऐसे सबूत के साथ किसी भी तरीके से छेड़छाड़ करना; या ऐसे व्यक्ति को कोई प्रलोभन देने से रोकने के लिए, किसी गवाह को धमकी देना या वादा करना ताकि उसे अदालत या पुलिस अधिकारी के सामने ऐसे तथ्य प्रकट करने से रोका जा सके; या जब तक ऐसे अभियुक्त व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं किया जाता है.

जब भी आवश्यक हो, अदालत में उसकी उपस्थिति सुनिश्चित नहीं की जा सकती है। ये निष्कर्ष हैं, जिन पर तथ्यों के आधार पर पहुंचा जा सकता है। कानून पुलिस अधिकारी को उन तथ्यों को बताने और उन कारणों को लिखित रूप में दर्ज करने के लिए बाध्य करता है, जिसके कारण वह इस तरह की गिरफ्तारी करते समय पूर्वोक्त प्रावधानों में से किसी एक निष्कर्ष पर पहुंचा। कानून आगे पुलिस अधिकारियों को गिरफ्तारी न करने के कारणों को लिखित रूप में रिकॉर्ड करने की आवश्यकता है। संक्षेप में, गिरफ्तारी से पहले पुलिस कार्यालय को खुद से एक सवाल करना चाहिए, गिरफ्तारी क्यों क्या यह वास्तव में आवश्यक है? यह किस उद्देश्य से काम करेगा? इससे क्या उद्देश्य प्राप्त होगा? इन सवालों के समाधान के बाद ही और उपरोक्त वर्णित एक या अन्य शर्तों को पूरा करने के बाद ही गिरफ्तारी की शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए। ठीक है, पहले गिरफ्तारी से पहले पुलिस अधिकारियों के पास सूचना और सामग्री के आधार पर यह विश्वास करने का कारण होना चाहिए कि अभियुक्त ने अपराध किया है। 

इसके अलावा, पुलिस अधिकारी को इस बात से और संतुष्ट होना होगा कि उप-धाराओं द्वारा परिकल्पित एक या एक से अधिक उद्देश्यों के लिए गिरफ्तारी आवश्यक है गिरफ्तारी से पहले पुलिस अधिकारियों के पास सूचना और सामग्री के आधार पर यह विश्वास करने का कारण होना चाहिए कि अभियुक्त ने अपराध किया है। इसके अलावा, पुलिस अधिकारी को इस बात से और संतुष्ट होना होगा कि उप-धाराओं द्वारा परिकल्पित एक या एक से अधिक उद्देश्यों के लिए गिरफ्तारी आवश्यक है गिरफ्तारी से पहले पुलिस अधिकारियों के पास सूचना और सामग्री के आधार पर यह विश्वास करने का कारण होना चाहिए कि अभियुक्त ने अपराध किया है। इसके अलावा, पुलिस अधिकारी को इस बात से और संतुष्ट होना होगा कि उप-धाराओं द्वारा परिकल्पित एक या एक से अधिक उद्देश्यों के लिए गिरफ्तारी आवश्यक है

इस फैसले में हमारा प्रयास यह सुनिश्चित करना है कि पुलिस अधिकारी अनावश्यक रूप से अभियुक्तों को गिरफ्तार न करें और मजिस्ट्रेट आकस्मिक और यांत्रिक रूप से हिरासत को अधिकृत न करें। यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमने ऊपर क्या देखा है, हम निम्नलिखित निर्देश देते हैं:

पुलिस अधिकारी अभियुक्त को आगे हिरासत में लेने के लिए मजिस्ट्रेट के सामने पेश करते समय उचित रूप से दर्ज की गई जांच सूची को अग्रेषित करेगा और गिरफ्तारी के लिए आवश्यक कारण और सामग्री प्रस्तुत करेगा;

मजिस्ट्रेट अभियुक्त की हिरासत को अधिकृत करते समय पुलिस अधिकारी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट का पूर्वोक्त शर्तों के अनुसार अवलोकन करेगा और उसकी संतुष्टि दर्ज करने के बाद ही मजिस्ट्रेट हिरासत को अधिकृत करेगा;

किसी अभियुक्त को गिरफ्तार न करने का निर्णय, मामले के संस्थित होने की तारीख से दो सप्ताह के भीतर मजिस्ट्रेट को अग्रेषित किया जाएगा, जिसकी एक प्रति मजिस्ट्रेट को दी जाएगी, जिसे जिले के पुलिस अधीक्षक द्वारा दर्ज किए जाने वाले कारणों से बढ़ाया जा सकता है। लिखना;

उपस्थिति की सूचना अभियुक्त को मामले की संस्थित होने की तारीख से दो सप्ताह के भीतर तामील की जानी चाहिए, जिसे लिखित रूप में दर्ज किए जाने वाले कारणों के लिए जिले के पुलिस अधीक्षक द्वारा बढ़ाया जा सकता है;

पूर्वोक्त निर्देशों का पालन करने में विफलता संबंधित पुलिस अधिकारियों को विभागीय कार्रवाई के लिए उत्तरदायी बनाने के अलावा क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय के समक्ष अदालत की अवमानना के लिए दंडित किए जाने के लिए भी उत्तरदायी होगी।

संबंधित न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पूर्वोक्त कारणों को रिकॉर्ड किए बिना निरोध को अधिकृत करना, उपयुक्त उच्च न्यायालय द्वारा विभागीय कार्रवाई के लिए उत्तरदायी होगा।

हम यह जोड़ने में जल्दबाजी करते हैं कि पूर्वोक्त निर्देश न केवल आईपीसी की धारा – 498-A या दहेज निषेध अधिनियम की  धारा -4 के तहत आने वाले मामलों पर लागू होंगे , बल्कि ऐसे मामलों में भी लागू होंगे जहां अपराध एक अवधि के लिए कारावास के साथ दंडनीय है। जो सात वर्ष से कम हो सकता है या जिसे सात वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है; चाहे जुर्माने के साथ या बिना।

Santosh Sharma

State Of Rajasthan,

Santosh Sharma

State Of Rajasthan——–यह देखा गया है कि वसूली के मामलों में, आईओ सबसे महत्वपूर्ण गवाह है और जिस तरह से मुख्य परीक्षा में पीडब्लू-4 की जांच की गई थी, वह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि अभियोजन अधिकारी में गुणवत्ता और क्षमता की कमी है इसलिए यह  राज्य अभियोजन विभाग के लिए अपने अभियोजकों में परीक्षा के कौशल को विकसित करने के लिए गहन क्षमता निर्माण कार्यक्रम आयोजित करने का सही समय है ताकि जनता की ओर से अभियोजन के लिए जिम्मेदार राज्य यह दिखा सके कि राज्य के अभियोजक सक्षम और कुशल हैं।

 इस आदेश की प्रति प्रमुख सचिव गृह को आवश्यक कार्रवाई हेतु आठ सप्ताह के भीतर अनुपालना भिजवाने के निर्देश के साथ भिजवाई जाती है।